Reorganización de los distritos consiste en volver a dividir al estado en nueve distritos electorales. Por ley, esto sucede cada 10 años. Cada vez que los legisladores comienzan este proceso, lo cual requiere el uso de sistemas informáticos sofisticados, los críticos adoptan una actitud sumamente analítica con respecto a los titulares de los cargos políticos ya qué los acusan de elegir que electores asignar a sus distritos para así asegurase de su reelección. Las enmiendas 5 y 6 constituyen un esfuerzo para cambiar esta situación.

Un comité estatal llamado FairDistrictsFlorida.org, que no posee ninguna afiliación a un partido político, esta trabajando para establecer igualdad de reglas de carácter constitucional con el fin de regular el modo en que Florida traza las líneas divisorias entre los distritos de la Legislatura y del Congreso.

FairDistrictsFlorida.org ha redactado dos enmiendas a la Constitución de la Florida: una de ellas se enfoca en la reorganización de los distritos de la Legislatura y la otra en los distritos del Congreso.

Según FairDistrictsFlorida.org, estas enmiendas establecerían igualdad de reglas que podrían usarse para delimitar las fronteras entre los distritos de la Legislatura y del Congreso. A la misma vez protegerían el derecho al voto de las minorías y las reglas prohibirían trazar las líneas divisorias entre los distritos con el fin de favorecer o desfavorecer a un candidato de un cargo político o a un partido político. Los distritos deberían ser compactos y deberían hacer uso de sus fronteras políticas y geográficas existentes. En otras palabras, se necesitaría adoptar una postura competitiva e imparcial que sea natural.

De acuerdo con la ley de la Florida, estas enmiendas propuestas se sometieron a votación después de recibir la aprobación de la Corte Suprema y de haberse reunido la cantidad necesaria de firmas para las peticiones de cada enmienda. De acuerdo con la División de Elecciones de la Florida, en el 23 de Enero, la cantidad oficial de firmas verificadas era de 686,016 cuyos registros indicaron que FairDistrictsFlorida.org había recaudado más de $3.2 millones.

FairDistrictsFlorida.org atravesó la primera dificultad el Jueves, 30 de Enero del 2009, cuando la Corte Suprema de la Florida dictaminó que ambas propuestas se podían someter a la boleta en el 2010 tan pronto como se reunieran las firmas suficientes.

De acuerdo con el Sun Sentinel de la Florida, la Corte Suprema dictaminó que las propuestas cumplieron con el requisito que supone que las enmiendas constitucionales solo puedan abordar una única cuestión, una norma legal que ocasionó que propuestas anteriores fracasaran en su intento por reorganizar los distritos del sistema de la Florida.

A continuación, se incluyen las peticiones que se sometieron a la votación:

Petición 1: Normas para delimitar las fronteras de los distritos del Congreso

No pueden trazarse distritos del Congreso con el fin de favorecer o desfavorecer a un titular de un cargo político o a un partido político. No deben trazarse distritos con el fin de negarle a las minorías, por motivos raciales o de idioma, la misma oportunidad de participar en el proceso político y de elegir a los representantes que deseen. Los distritos deben de ser contiguos. A menos que se exija lo contrario, los distritos deben ser compactos, lo mas equitativos posible en términos de población y de ser posible deben hacer uso de las fronteras existentes de las ciudades, de los condados y de las fronteras geográficas.

Petición 2: Normas para delimitar las fronteras de los distritos legislativos

No pueden trazarse distritos de la Legislatura con el fin de favorecer o desfavorecer a un titular de un cargo político o a un partido político. No deben trazarse distritos con el fin de negarle a las minorías, por motivos raciales o de idioma, la misma oportunidad de participar en el proceso político y de elegir a los representantes que deseen. Los distritos deben de ser contiguos. A menos que se exija lo contrario, los distritos deben ser compactos, lo mas equitativos posible en términos de población y de ser posible deben hacer uso de las fronteras existentes de las ciudades, de los condados y de las fronteras geográficas.

La Historia
La Constitución de los EE.UU. exige que los estados utilicen los nuevos datos del Censo de los EE.UU. cada 10 años para poder trazar los distritos federales y estatales de sus legisladores.

En cada década se vuelve a trazar las fronteras de los distritos del Congreso, de la Cámara y del Senado. En un principio, el propósito de esta reorganización era asegurar que los distritos tuvieran una población medianamente equitativa para garantizar que cada voto tuviera el mismo valor.

FairDistrictsFlorida.org sostiene que el problema reside en la siguiente situación: Cuando la Legislatura aprueba un plan de reorganización de los distritos del Congreso o de la Legislatura, todos los representantes y senadores votan por el plan de tal forma que el partido mayoritario de la Legislatura controla la reorganización. El plan que obtiene la mayoría de los votos pasa a ser el plan de la Legislatura. Independientemente de cual sea el partido mayoritario de la Legislatura, el principal objetivo de ese partido es proteger su mayoría y las bancas de sus titulares de los cargos políticos. Esto se denomina guerrimandaje (gerrymandering) término usado desde el año 1812 y se originó con Elbridge Gerry, político de Massachusetts conocido por sus maniobras políticas.

Mientras Gerry ocupaba su cargo, su partido diseñó un distrito que supuestamente tenía forma de salamandra. En Florida, el guerrimandaje también dio lugar a una serie de distribuciones extrañas con respecto a las fronteras. Por ejemplo, Ft. Lauderdale, con una población de 180,000 personas, está dividido en cuatro distritos del Congreso que literalmente asignan a diferentes distritos a personas que viven a tan solo una cuadra de distancia. Winter Park, con una población de 29,000 personas, tiene cuatro integrantes del Central de la Florida en el Congreso.

El Distrito 27 del Senado agrupa a Palm Beach en la costa este y a Fort Myers en la costa oeste, a pesar de que los residentes de estas ciudades no tienen mucho en común.

El Distrito 55 de la Cámara es una franja estrecha que comienza en el sudeste de St. Petersburg, atraviesa el puente Sunshine Skyway, se extiende hacia el sur atravesando el condado de Manatee y termina en Sarasota.

Aunque los electores registrados como Demócratas en la Florida apenas superan el número de Republicanos, las dos terceras partes de la delegación del Congreso son Republicanos y el partido Republicano (Grand Old Party, GOP) controla por mayoría la Legislatura.

Esto no quiere decir que los Demócratas no emplearían prácticas de guerrimandaje. El periódico Miami Herald culpó a los Republicanos por un reciente esfuerzo legislativo para detener las enmiendas de reorganización, pero sostuvo: "no existe la menor duda que los Demócratas también hubieran hecho lo mismo si ocuparan la mayoría en la Legislatura. Es cuestión de mantener el poder político.”

Se presentaron obstáculos a los esfuerzos que se intentaron realizar en el pasado para detener las prácticas de guerrimandaje, lo que incluyó una verbosa medida de reforma en 2005.

Conforme a la ley estatal, el contenido de las boletas electorales para las iniciativas de los ciudadanos con el fin de modificar la Constitución de la Florida no puede superar 75 palabras.

La petición en cuestión es una de tres peticiones correspondientes a las que la Campaña para Elecciones Equitativas intentó someter a votación en Noviembre del 2006. La petición tenía 81 palabras.

Además en el 2006, una organización precursora presentó una propuesta individual con un objetivo similar pero la Corte Suprema lo rechazó. Los jueces concluyeron que violaba la regulación que indica que las propuestas solo deben abarcar una única cuestión y que su título y su resumen eran confusos.

Los Participantes
Los participantes de ambos partidos dirigen FairDistrcitsFlorida.org. La Presidenta de la campaña grupal es la abogada Ellen Freidin, una Demócrata de Miami que colaboró en la Comisión de Revisión Constitucional de 1997, cuando la reforma de reorganización no obtuvo una aprobación definitiva. El Presidente del grupo es el abogado Thom Rumberger ex legislador Republicano de Tallahassee que participó en la batalla de 1992 por la reorganización y más adelante juró cambiar el sistema.

Los Co-Presidentes honorarios incluyen a Bob Graham, ex Senador de los EE.UU.; a Daryl L. Jones, ex Senador estatal; a Janet Reno, ex Fiscal General de los EE.UU.; a Nathaniel Reed, ex Secretario Asistente del Interior de las administraciones de Nixon y Ford; y a Bob Milligan, ex Controlador estatal.

La oposición es la Legislatura controlada por una mayoría de Republicanos, dirigida por el futuro portavoz de la Cámara, Dean Cannon, Republicano de Winter Park, y el Presidente designado del Senado, Mike Haridopolos, Republicano de Indialantic.

Ambos están a cargo de preparar a la Legislatura para la próxima ronda de reorganización después del Censo de 2010. Haridopolos afirmó que las medidas aumentarían las probabilidades de que los tribunales al fin y acabo decidirían como se reorganiza los distritos.

El 10 de Diciembre, Haridopolos, Presidente de la Comisión de Redistribución de Senado estatal, solicitó al personal legal legislativo que determinaran si las cuestiones de la votación sobre la reorganización de los distritos pueden someterse nuevamente ante la Corte Suprema estatal en vista de un dictamen de la Corte Suprema de los EE.UU.

Según el dictamen del caso de Bartlett v. Strickland, en Carolina del Norte decidida en Marzo de este año, la Corte Suprema de los EE.UU. determinó que "solo los distritos electorales en donde las minorías compongan al menos la mitad de la población con edad a votar tienen derecho a gozar de la protección de una parte de la Ley del Derecho al Voto (Voting Rights Act) que procura asegurar y preservar el voto de las minorías.”

Cannon y Haridopolos desean saber si esta resolución constituye un fundamento para que el tribunal de última instancia del estado reconsidere el fallo que dictó en Enero de este año, a fin de permitir que la enmienda de Distritos Equitativos se someta a votación en Noviembre del 2010. "Durante las últimas dos reuniones del Comité del Senado, han surgido preguntas claras al respecto de cuestiones constitucionales”, afirmó Haridopolos. El espera obtener una decisión del personal legal en Enero respecto a si intentar o no someter por segunda vez las enmiendas propuestas para la consideración de la Corte Suprema estatal. Dos Demócratas solicitaron la opinión legal si se realizaba o no someterse a la votación dos propuestas de reorganización de los distritos. En vista de una reciente opinión de la Corte Suprema de los EE.UU., un despacho de abogados en Washington opinó que no deberían verse afectada por el fallo del tribunal de última instancia.

"De promulgarse, (las iniciativas) mejorarían considerablemente el proceso de reorganización de los distritos de la Florida y lograrían que las elecciones de la Florida sean más equitativas para todos los partidos y candidatos políticos”, escribieron los abogados Paul M. Smith y Michael B. DeSanctis de Jenner & Block. "Además, esto protegería y de hecho mejoraría la capacidad de las minorías para participar en el proceso político y elegir a los representantes que deseen.”

Associated Press publicó que el abogado especial de la Cámara, Miguel DeGrandy, le informó al Consejo de Política sobre Planificación Estratégica y Económica exclusivo de la Cámara, que es presidido por Cannon, que la resolución de la Corte Suprema de los EE.UU. podría resultar en una reducción en la representación de las minorías, si solo los distritos que superen el 50% de la representación de las minorías estén exentos de exigir que los condados sigan siendo una "unidad”.

Afirmó que dejar a esos otros distritos abiertos a una reorganización de los distritos podría afectar los patrones de votación que han permitido una representación de las minorías a lo largo de los años en los distritos con una representación de las minorías de menos del 50%.

Freidin, Presidenta de FairDistrictsFlorida.org, afirmó que el dictamen de Bartlett v. Strickland no afectará las enmiendas y según ella el proceso de reorganización de los distritos no perjudicaría a las minorías.

"Confiamos absolutamente en el hecho de que nuestras enmiendas aportan protecciones”, declaró.

Así mismo opinaron dos abogados de un despacho de abogados de Washington D.C., cuando el Senador estatal Demócrata Christopher Smith, que representa a los condados de Broward y Palm Beach y el Representante estatal Demócrata Perry Thurston, que representa a Ft. Lauderdale, solicitaron que les revisaran 18 preguntas formuladas por los Representantes Corrine Brown y Mario Diaz-Balart de los EE.UU. en referencia a los efectos de la resolución de la Corte Suprema de los EE.UU. tomando en cuenta las iniciativas propuestas sobre la reorganización de los distritos en la Florida para someterse a votación.

"De promulgarse, (las iniciativas) mejorarían considerablemente el proceso de reorganización de los distritos de la Florida y lograrían que las elecciones de la Florida sean más equitativas para todos los partidos y candidatos políticos”, escribieron los abogados Paul M. Smith y Michael B. DeSanctis de Jenner & Block. "Además, esto protegería y de hecho mejoraría la capacidad de las minorías para participar en el proceso político y elegir a los representantes que deseen.”

El debate sobre la reorganización de los distritos también ha dividido al grupo de representantes de color en el Congreso. Según el Orlando Sentinel, la mayoría de los integrantes de color de la Legislatura votaron en Abril a favor de FairDistrictsFlorida.org. El voto marcó un cambio con respecto a los años recientes cuando los legisladores Afroamericanos rechazaron los esfuerzos por reformar el proceso de reorganización de los distritos.

Sin embargo, un legislador que no muestra mucho interés por esta idea es el Senador estatal Demócrata Gary Siplin de Orlando que resulta ser el nuevo Presidente del grupo de representantes de color en el Congreso. Siplin fue elegido en Mayo para ocupar el cargo y desea que el grupo de representantes de color en el Congreso, compuesto por 26 integrantes, retome esta cuestión nuevamente durante el otoño de este año.

"Esta es una nueva administración y el Senador Siplin está a cargo”, les indicó al Sentinel. "Ahora reconsideraremos la enmienda.”

Siplin no estaba presente cuando el grupo de representantes de color en el Congreso emitió su voto la primavera pasada, pero afirmó que ese voto ya no es vinculante: "Lo que sucedió la última vez no importa, porque esa administración ya no está presente”, afirmó.

El Sentinel señala que existe una fuerte historia política detrás del debate.

En 1992, los Demócratas Afroamericanos se unieron a los Republicanos (que en ese entonces era el partido minoritario) para trazar los distritos del Congreso y de la Legislatura que concentraban a los electores de color (Un buen ejemplo es el distrito de la Representante de los EE.UU., Corrine Brown, que se extiende desde Jacksonville hasta Orlando). Esto resultó en la elección de los primeros integrantes de color del Congreso de la Florida desde la Reconstrucción y a la vez a la elección de más legisladores de color.

No obstante, la reorganización de los distritos también descoloró a los distritos contornos de electores Demócratas confiables de color que a su vez permitió a los Republicanos tomar posteriormente el control de la delegación del Congreso y de la Legislatura.

Si se convirtiera en ley
FairDistrictsFlorida.org afirma que esto requeriría un control por parte de los electores. Dado que la Legislatura en lugar de una comisión designada por los legisladores (como se ha propuesto en el pasado), se haría cargo de la reorganización de los distritos, el proceso estaría abierto al análisis público, si parece que los legisladores están intentando manipular los distritos con el fin de proteger a los criterios mencionados anteriormente.

Si los legisladores persisten en su intento de emplear prácticas de guerrimandaje, los distritos propuestos pueden ser cuestionados ante un tribunal donde los jueces tendrían criterios claros, basados en los deseos de los electores en tener distritos justos, en determinar si es constitucional. En el litigio del 2002, donde se cuestionaron las prácticas de la reorganización de los distritos, los demandantes afirmaron que los distritos no eran compactos o basados en la comunidad. La Corte Suprema de la Florida rechazó la demanda ya que no es un requisito constitucional que las fronteras sean compactas y basadas en la comunidad. El propósito de las dos enmiendas de reorganización de los distritos es corregir este descuido.