Si los electores aprueban la Enmienda 3 en la votación de 2010, el sistema impositivo de las propiedades de la Florida experimentaría nuevos cambios.

La medida propuesta ofrece una reducción impositiva a los compradores de viviendas por primera vez y disminuye el límite anual de los aumentos en las valorizaciones para los negocios, las propiedades de arrendamiento y de veraneo.

Los auspiciadores en la Legislatura de la Florida mantienen que esto reactivaría la venta de propiedades y atraería a inversionistas al estado, cuya población ha disminuido por primera vez en 60 años. "Convertiría a los inquilinos en compradores”, declaró ante los periodistas el Representante Republicano de Júpiter, Carl Domino, quien colaboró en el plan.

Los críticos mantienen que la propuesta le quitaría millones de dólares a las escuelas, a las ciudades y a los condados que ya se encuentran limitados económicamente a causa de falta de fondos y han tenido que ya eliminar algunos de sus servicios. Otros se preocupan que la medida podría crear disparidades impositivas entre los negocios y las propiedades de alquiler o de veraneo, de modo similar a lo que hizo el programa Salvar nuestras Viviendas (Save our Homes) con los propietarios de las viviendas que califican para el beneficio de residencia principal.

"Es una mezcolanza”, indico Kurt Wenner de Florida Tax Watch, un organismo de control estatal que generalmente apoya la propuesto a la boleta. "La meta debería de ser procurar que nuestros impuestos sean más justas y equitativos”, sostuvo Wenner, quién hace énfasis a la necesidad de efectuar una reforma impositiva antes que un estímulo económico.

Según su redacción actual, la Enmienda 3 reduciría el máximo incremento anual en la valorización de propiedades que no califican como residencias principales. La enmienda también exige que la Legislatura otorgue una reducción adicional con respecto a las personas que no han comprado una vivienda durante los últimos ocho años. La reducción seria de un 25% al valor justo, hasta $100,000, y se haría a lo largo de una etapa de cinco años donde se consideraría ahorros bajo Salva Nuestros Viviendas (Save our Homes), que fija un límite acumulado de 3% en la valorización de las viviendas que califican para el beneficio de residencia principal.

Para obtener un resumen más detallado y el texto completo de la propuesta legislativa, haga clic aquí.

Casi en la Basura
Según un informe periodístico, las maniobras a último instante sacaron a la Enmienda 3 de la basura a la boleta. Después de semanas de esfuerzos frustrados, el paquete propuesto finalmente se aprobó en una de los proyectos de ley finales en la última noche de la sesión regular legislativa en el 2009.

La Senadora Republicana Evelyn Lynn de Ormond Beach quién auspicio el proyecto de ley mencionó a un periódico "algunas cosas suceden por arte de magia.”

De hecho, el Gobernador Charlie Crist apoyó las reducciones impositivas y los límites en las valoraciones antes de que comenzará la sesión. Crist junto con Lynn y la Asociación de Agentes Inmobiliarios de la Florida (Florida Association of Realtors, FAR) en el último momento de la sesión, hicieron presión y realzaron la medida después de merecido esfuerzo.

En su página web, la FAR menciona haberse reunido con quienes apoyaron el proyecto de ley y que "logro resucitar dicho proyecto durante las últimas horas de la sesión regular. Esto constituye una gran victoria para los propietarios de negocios, de segundas propiedades y de viviendas que son consideradas viviendas principales.”

Un blog de St. Petersburg Times mencionó que "los legisladores temían los costos de las versiones anteriores del proyecto de ley.” La medida original del Senado y la versión de la Cámara hubieran recortado $368 millones de los ingresos provenientes de los impuestos sobre la propiedad en el transcurso de tres años con la exención adicional respecto del beneficio para las residencias principales. De acuerdo a un análisis de proyecto de ley, las escuelas podrían perder $286 millones entre 2011 y 2014.

Por este motivo, los que apoyaban el proyecto lo restringieron. Una versión final propone efectuar enmiendas a la Secciones 4 y 6 del Artículo VII y la creación de dos nuevas secciones en el Artículo XII de la Constitución estatal. Para leer las modificaciones, haga clic aquí.

El 1ero de Mayo, la medida final se aprobó por el Senado con 26 votos a favor y 11 votos en contra y por la Cámara con 104 votos a favor y 13 votos en contra.

Al menos el 60% de los electores de la Florida tendrán que aprobar la enmienda en las elecciones del 2010. Si se aprueba, las nuevas disposiciones entraran en vigor el próximo año y se aplicarán por primera vez a las valorizaciones en Enero del 2011.

Beneficio para los Compradores de Viviendas por Primera Vez
Si los electores dan la luz verde a la Enmienda 3, este se incorporará a varias otras modificaciones constitucionales importantes de la compleja estructura impositiva para propiedades de la Florida.

El programa Salva nuestras Viviendas (Save our Homes), aprobado por los electores en el 1992, se diseño para proteger aquellos antiguos propietarios de viviendas de valores previos elevados de propiedades mediante el establecimiento de límites en la valorización de residencias que califican para el beneficio de residencia principal. Dicho límite era del 3% anual o la modificación porcentual en el Índice de Precios al Consumidor, o el que resulte más bajo. Según un blog de Palm Beach Post, muchas personas, independientemente de afiliación política, consideraron la reducción impositiva como una medida regresiva, dado que fueron las personas adineradas quienes obtuvieron los mayores beneficios.

En Enero del 2008, los electores aprobaron la Enmienda 1, que entre otras cosas, permite a los propietarios de viviendas que califican para el beneficio de residencia principal transferir su beneficio bajo el programa de Salva nuestras Viviendas (Save our Homes), hasta $500,000, a una nueva vivienda e impone un límite del 10% en las valorizaciones anuales de la propiedades que no califican para el beneficio de residencia principal. En su página web, Crist sostiene que la medida recortó, aproximadamente, $10 billones en impuestos sobre la propiedad, aunque esto no contribuyó significativamente a la activación del mercado inmobiliario estancado del estado.

El Vicepresidente de Asuntos Legisladores y Gubernamentales de la Asociación de Constructores de Viviendas de la Florida (Florida Home Builders Association), David Hart, sostiene que como propuesta, la Enmienda 3 les ofrece a los compradores de viviendas por primera vez un mayor equilibrio con los propietarios de viviendas.

"Lo apoyamos debido a que, en el caso del beneficio impositivo adicional para los compradores de viviendas por primera vez, esto ayuda a nivelar el campo de juego con propietarios antiguos de viviendas que califican para el beneficio de residencia principal y que han disfrutado de los beneficios del programa Salva nuestras Viviendas (Save our Homes).” agregó Hart.

Si bien la organización no ha sometido la medida a una votación oficial, "conceptualmente, la hemos apoyado desde sus inicios” con el fin de motivar a los compradores e impulsar el despliegue inmobiliario y los trabajos de construcción, agregó Hart.

Los constructores de viviendas y los agentes de bienes y raíces opinan que aquellas personas que son propietarios de viviendas desde hace mucho tiempo también deberían apoyar la medida debido a que las viviendas desocupadas en sus vecindarios disminuirían los valores de las propiedades y aumentarían sus impuestos.

La FAR afirma que presionará a los legisladores a modificar la redacción de la enmienda a fin de que se incluya a los compradores de viviendas provenientes de otros estados que compren una residencia principal en el estado por primera vez.

Florida no es el único estado que está intentando atraer a nuevos compradores de viviendas. California ofreció un crédito impositivo de $10,000 a los nuevos compradores de viviendas, y otros estados han seguido su ejemplo.

De acuerdo a la enmienda propuesta de la Florida, el comprador de una vivienda de $200,000 obtendría una exención adicional de $50,000 durante el primer año. De acuerdo con el promedio a nivel estatal, la facturación total del impuesto sobre la propiedad sería de $1,848, aproximadamente $504 menos si no existiera la nueva exención. En cinco años, los compradores de viviendas por primera vez podrían ahorrar $1,500.

Para compradores potenciales de viviendas por primera vez como James Brown, dichos ahorros serian bienvenidos. "No nos hará ni mas ricos ni mas pobres”, mencionó Brown, un recién casado de 27 años del Condado de Pinellas. "Sin embargo, el gobierno de la Florida, debería de aún proporcionarnos todos los incentivos que pueda. La compra de viviendas es un bien fundamental en la sociedad Estadounidense y la base de la riqueza a largo plazo.” Brown indico que sus ahorros del impuesto sobre la propiedad probablemente terminen utilizándose nuevamente en la comunidad donde el establecería su residencia permanente.

Una Pérdida para los Gobiernos y las Escuelas Locales
A pesar de las palabras de quienes respaldan nuevas ventas de propiedades o una ventaja competitiva, los críticos de la Enmienda 3 temen que los gobiernos locales y los distritos escolares podrían ser los más afectados por las reducciones adicionales en los impuestos sobre la propiedad en virtud de la propuesta.

En su conjunto, el límite de la valoración y la nueva exención les podría ahorrar a los propietarios de viviendas, aproximadamente, $570 millones en tres años, de otro modo es dinero que se destinaría a ciudades, condados así como distritos con regímenes impositivos especiales y escuelas.

La enmienda "es motivo de gran preocupación para nosotros ya que hemos visto como ha disminuido el financiamiento escolar en los últimos dos años” señalo Mark Pudlow, de la Asociación Educativa de la Florida (Florida Education Association). Lo que resulta aún mas alarmante es el cambio adoptado por el estado con respecto al financiamiento estatal donde ahora los ingresos impositivos de propiedades se están usando para pagar las escuelas cuando al mismo tiempo se están recortando los ingresos impositivos de propiedades, agregó Pudlow.

Mientras que las escuelas perderán dinero debido a la exención adicional propuesta en la enmienda para las viviendas que califican para el beneficio de residencia principal, las ciudades, los condados y los distritos con regímenes impositivos especiales perderán los ingresos provenientes bajo la nueva exención y bajo el limite del 5% sobre la valoración de las propiedades que no califican para el beneficio de residencia principal.

El Economista y Director del Instituto para la Competividad Economica (Institute for Economic Competitiveness) de Univeristy of Central Florida, Sean Snaith, opina que el agravio que esta enmienda provocaría a los gobiernos y a las escuelas locales no justifica el pequeño beneficio que aporta.

"No tiene mucho sentido para mi el ajustar continuamente los códigos de los impuestos sobre la propiedad con el fin de estimular a un sector de la economía que tiene problemas mucho más grandes”, agregó Snaith. "No es la falta de incentivos los que hace que las personas estén a la espera de comprar propiedades, es el desempleo de más del 10% y la crisis del sistema bancario de los EE.UU. lo que los impide”, sostuvo Snaith.

Los críticos de la propuesta temen que ofrecer más reducciones de los impuestos sobre la propiedad durante esta época de crisis y de recuperación económica simplemente provocaría contribuciones o impuestos más altos para mantener el presupuesto y los servicios municipales. Aunque la Liga de Ciudades de Florida (Florida League of Cities) no ha asumido una posición en cuanto a la enmienda, los empleados del gobierno local comentan que la medida no seria perjudicial.

Debido a la disminución de los valores de las propiedades, la ciudad de New Port Richey en el condado de Pasco intenta aumentar la tasa de impuestos sobre la propiedad a un 23%. "Esa medida simplemente nos mantiene parejos”, comentó el Director Financiero de la ciudad, Rick Snyder. Para mantener los servicios, los líderes de las ciudades ya han aumentado una serie de contribuciones, desde alumbrado público hasta los servicios públicos de desagüe de tormentas, indicó Snyder.

Refiriéndose a la Enmienda 1 y a otras reducciones de impuestos, Snyder comentó que "de hecho, las propiedades de viviendas han obtenido un alivio en sus impuestos mientras que nosotros estamos debatiendo qué departamento dar de baja.” Por ahora, los residentes de New Port Richey han estado de acuerdo con los aumentos en las contribuciones y en los impuestos, agregó Snyder, debido a que desean evitar la pérdida de servicios a puestos de trabajo.

Las Complicadas Reducciones Impositivas para los Negocios
Escéptica acerca del impacto de la propuesta en los gobiernos locales, la Cámara de Comercio de la Florida sostiene que el límite en la valoración de las viviendas que no califican para el beneficio de residencia principal es clave para que la carga impositiva sea más justa para los negocios.

David Daniel, Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales de la Cámara de la Florida, señaló que bajo el programa Salva nuestras Viviendas (Save our Homes), "el sistema perjudicaba mucho las propiedades que no califican para el beneficio de residencia principal.” Mientras las propiedades que califican para el beneficia de residencia principal tenían un límite anual de 3%, las segundas viviendas, las propiedades en alquiler y los negocios, tenían un límite de 10%. Daniel comentó que sin un límite justo en las valoraciones, los negocios pagaran impuestos más altos que otras propiedades y su único recurso es oponerse a las tasas impositivas del gobierno local.

Hart sostiene que "el límite porcentual sugerido por la Legislatura tiene sentido ya que por lo general, la propiedades que no califican para el beneficio de residencia principal experimentan una valorización del 5% anual.”

Sin embargo, algunos se preocupan que la propuesta pueda originar las mismas disparidades entre los negocios y la propiedades que hay bajo el programa Salva nuestros Hogares (Save our Homes) donde los propietarios de las viviendas que no califican para el beneficio de residencia principal pagan más que los ya existentes.

"Al realizarlo de este modo, básicamente se conseguiría que el límite origine los mismos problemas de desigualdad impositiva”, declaró Wenner, de Florida Tax Watch. "Habría menos desigualdades, pero serian más marcadas.” Asimismo, agrega Wenner, no hay traspaso para las propiedades que no califican para el beneficio de residencia principal.

Trey Price, un representante de la FAR que aún respalda la medida, sostiene que su grupo comparte las mismas preocupaciones de crear una "desventaja competitiva” para los nuevos negocios o los nuevos propietarios de viviendas que no califican para el beneficio de residencia principal.

Price afirma que se están implementando medidas para convencer a los legisladores que deben evitar que las valorizaciones retomen el valor del mercado total, al menos que la propiedad se modifique sustancialmente, como por ejemplo, si una estación de gasolina se convierte en un farmacia de Walgreens, señala Price.

De una u otra manera, Daniel considera que la propuesta sería "un gran estímulo para los negocios.” "Los negocios no son tan movibles como los propietarios y sabiendo con anticipación cuales serían los costos y los impuestos podría captar el interés de personas provenientes de otros estados.”, sostiene Daniel.